MATERIALES PARA IMPRIMIR Y LLEVAR A CLASE

Introducción general: ¿Vivimos en una democracia?

Ánimo con la preparación de la disertación.

El existencialismo comienza en el período de entre guerras y tiene su máximo momento de esplendor tras la segunda guerra mundial, particularmente en Francia. Es habitual señalar a Søren Kierkegaard (1813-1855) como un precursor de esta corriente; el propio Jean-Paul Sartre(1905-1980), en su obra “El existencialismo es un humanismo”, destaca dos versiones en este movimiento:

• el existencialismo católico: Karl Jaspers (1883-1969) y Gabriel Marcel (1889-1973);
• el existencialismo ateo: en donde sitúa a Martin Heidegger (1889-1976) y a su propia filosofía. 

      En la citada obra, Sartre atribuye a su versión del existencialismo los siguientes rasgos:

1.Tesis fundamental: es un ateísmo consecuente; puesto que Dios no existe, no existe la naturaleza humana; el hombre no tiene esencia o naturaleza, es lo que él mismo se ha hecho; en el la existencia precede a la esencia.

2. El hombre es un proyecto que se vive subjetivamente: lo que mueve a las personas son sus proyectos, su preocupación por la realización de su ser; pero estos proyectos y los ideales involucrados en ellos, no existen previamente a su decisión de realizarlos, no están trazados previamente por un destino, una naturaleza o una tabla de valores objetivos.

3.El hombre es responsable de sí mismo y de todos los hombres: somos responsables de nosotros mismos porque lo que somos depende de lo que hemos querido ser, no de un destino divino, ni de una circunstancia social, ni de una predisposición biológica o natural; pero somos también responsables de los demás porque al elegir unos valores, elegimos una imagen del hombre tal y como debe ser; “nuestra acción compromete a la humanidad entera”.

4. La libertad humana trae consigo los sentimientos de angustia, desamparo y desesperación. Angustia ante el hecho de que es uno mismo el responsable de sí mismo y de los demás; desamparo porque la elección se hace en soledad, no existe una tabla de valores en la que apoyarse, ni ningún signo que nos indique la conducta a seguir, es preciso inventarse la moral; y desesperación porque no es posible un control completo de la realidad en la realización del proyecto, porque siempre hay que contar con factores imprevistos, con la posibilidad de que se truequen nuestras buenas intenciones en malos efectos.

5.Es una doctrina de la acción, contraria al quietismo: para el existencialismo sólo hay realidad en la acción, el hombre existe en la medida en que se realiza, es el conjunto de sus actos y nada más. Este pensamiento tiene dos caras: por un lado es duro para aquellas personas descontentas con lo que son, para los que no han triunfado en la vida; estas personas pueden engañarse diciendo que en realidad el conjunto de sus actos no muestra su auténtica valía, diciendo que hay en ellos capacidades, talentos o disposiciones desaprovechadas, que el mundo les ha impedido dar de sí todo lo que realmente son. Pero, por otro lado, esta doctrina es optimista pues declara que el destino de cada uno de nosotros está en nuestra mano y nos predispone a la acción, a no vivir de sueños, de esperanzas, a dejar de lado nuestra miseria y realizar nuestro proyecto: el héroe no nace héroe, se hace héroe; si se es cobarde es como consecuencia de una decisión, no porque fisiológicamente o socialmente se esté predispuesto para ello; el cobarde se hace cobarde, pero hay siempre para el cobarde una posibilidad de no ser por más tiempo  cobarde, como para el héroe la de dejar de ser héroe.

6. Es una doctrina que reivindica la intersubjetividad: aunque parte del cogito como la verdad indudable, no defiende el aislamiento de la subjetividad, pues considera que sólo en el trato con el otro, en el reconocimiento que el otro hace de nuestro ser, en la presencia de su mirada, sólo así nos hacemos conscientes de nuestro propio ser, de nuestra propia realidad.

7. Frente a la noción de “naturaleza humana” defiende la existencia de la “condición humana”: aunque no existe una esencia común a todos los hombres, Sartre cree que sí se puede hablar de ciertos rasgos formales y universales que permiten la identificación de la humanidad como un todo y el reconocimiento y comprensión del proyecto de cada individuo y de cada cultura; la libertad, la indigencia de la existencia, la sociabilidad, son estructuras antropológicas que desvelan la condición humana.

8. Es una doctrina que permite el compromiso moral y la crítica de la conducta inauténtica: aunque los valores se inventan, no todos tienen el mismo valor, pues algunas elecciones están fundadas en el error y otras en la verdad; la conducta de mala fe, por ejemplo, se basa en el error, en el error de excusarse en las pasiones, en el determinismo, en el destino, o el error de declarar ciertos valores como existentes de modo objetivo e independiente de mi voluntad. La actitud auténtica es la de buena fe, la de aquél que asume la responsabilidad completa de su acción y situación, la de aquél que tiene como lema moral la realización de la libertad propia y ajena.

9. Para el existencialismo el mundo, la vida, no tiene un sentido a priori: declara que Dios no existe, por lo que la vida misma carece de sentido; sólo se puede hablar del sentido que cada uno le da, de los valores que cada uno inventa.

10.El existencialismo es un humanismo: pero no un humanismo que valore a la humanidad por la excelencia de alguno de sus miembros, ni por la supuesta bondad de la humanidad en su conjunto; es un humanismo por declarar que no hay otro legislador que el hombre mismo, por afirmar la libertad y la necesidad de trascender la situación, de superarse a sí mismo, por reivindicar el ámbito de lo humano como el único ámbito al que el hombre pertenece.

 

- Gonzalo Ramírez: hay que hacer el cambio que hemos hablado esta mañana.

- Natalia: falta añadir la nota del trabajo.

La contraseña para abrir el pdf es el nombre de la primera chica de la lista de la clase, todo en minúsculas y sin acento. Solo el nombre, el apellido no. La media es la última columna de la derecha.

notas 3ª eva 1A

Del resto de clases, creo que todo el mundo sabe su nota. La de los que no estábais, me han preguntado vuestros compañeros. De momento, me ahorro subirlas. Si alquien tiene alguna duda que me pregunte y se la digo.

¡Ánimo con las recuperaciones!

Actualización martes 14:

Puesto que ya ha habido tiempo de saber si alguien tenía que ir a la recuperación del jueves (que no), quito el pdf con las notas.

Ya explicaré la dinámica concreta de funcionamiento el lunes a 1ºB y 1ºD, pero, como ya dije en las otras dos clases, voy colgando materiales que van a ayudaros en la reflexión personal y grupal. Podéis compartir otros que descubráis dejando el enlace en comentarios.

Lo primero, un aperitivo: un reportaje de 3 minutos sobre la educación en un colegio finlandés:

Y una famosísima y muy divertida conferencia de Ken Wilbert, experto en educación y creatividad:

Y abajo el resto de materiales que podéis ir revisando (documentales, informes y artículos).

¡ÁNIMO!

Sistema finlandés
Documentales sobre educación
Informe PISA
Pedagogía Waldorf Sistema educativo originado en las concepciones del filósofo y educador Rudolf Steiner.
Método Montessori método educativo alternativo basado en las teorías del desarrollo del niño ideadas por la educadora italiana María Montessori
Informe McKinsey

• Wiki Haz lo que debas

Ánimo y ya sabéis: pensamiento crítico, creativo y autónomo.

En esta fase final se planteará un último ejercicio, que será corregido por los miembros del Comité organizador. De los 20 se seleccionarán 3. Para decidir el primer, segundo y tercer puesto, se formará un tribunal integrado por dos profesores de Enseñanza Secundaria y un profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad Autónoma de Madrid. Los tres finalistas pasarán a leer públicamente sus textos y a contestar las preguntas que pudieran plantear los miembros del tribunal. El ganador autonómico será elegido por votación de los miembros del tribunal.

La fase final se celebra en dos días. El primero es el viernes 8 de mayo, en  la UAM. Los actos, de los que nos darán pronto información más exacta, incluyen por la mañana una conferencia de José Antonio Marina y un debate entre dos alumnos de dos centros. Tras una pausa para comer, habrá una visita guiada al campus de Cantoblanco, haciendo grupos según los intereses académicos. Todo terminará aproximadamente a las 17:00. El sábado día 9 es cuando se celebra la final: los alumnos finalistas realizarán la disertación entre las 9:30 y las 11:00, luego habrá una conferencia y por último la entrega de premios a las personas que hayan ganado.

Recordaréis que en las Bases se especifica que habrá distintos premios tanto para los 20 alumnos que participen en la fase final como para los ganadores de la prueba (1º, 2º y 3º), así como para sus centros y profesores, pero todavía no me ha llegado información concreta al respecto.

Gemma y Rodrigo: estoy segura de que va a ser una bonita experiencia para vosotros, enriquecedora en varios sentidos, y que lo haréis muy bien. ¡Disfrutadla! Ya nos reuniremos cuando tenga más infomación para resolver dudas.

Podéis ver la lista de los 20 finalistas aquí.

Contradecir a los filósofos clásicos, al famoso Descartes, y tener los mejores argumentos para ello ha sido la clave de Rocío Huertas para ganar la primera edición de la Olimpiada de Filosofía que se celebra a nivel autonómico. La estudiante del “Nit de l’Albà” defendió un ensayo científico para rebatir la tesis del certamen: “¿Tiene el corazón motivos que la razón no entiende”. Con ello, a sus dieciséis años admite que las teorías filosóficas contemporáneas deberían tenerse en cuenta en la vida diaria para comprender mejor el mundo.

Rocío Huertas

ANA FAJARDO

¿Tiene el corazón motivos que la razón no entiende?
Defiendo al igual que hice en mi intervención, que no hay oposición entre ambas, se complementan y se perfeccionan. Y en esto tienen mucho que ver la anatomía, la filología, la fisiología y la neurología. En mi tesis también contradije a Descartes en su famosa frase “Pienso, luego existo”. Considero que el filósofo se equivoca en esto, porque si no existe nuestro cuerpo, que es el soporte de las emociones, no podemos pensar. Sería al revés, “Existo, luego pienso”.

¿Qué le ha llevado a presentarse a una olimpiada con estas características?
Me llamó bastante la atención el tema, es el primer año que estudio Filosofía, pero me pareció muy interesante rebatir esa tesis y ha sido un reto de autosuperación, sobre todo, lo de hablar en público.

Ha conseguido defender la mejor tesis de entre más de sesenta participantes, ¿qué significado tiene este premio para usted?
Significa muchísimo porque yo quiero estudiar Medicina y este premio me va a facilitar mucho el camino, ya que me pagan el primer año de matrícula de la carrera en universidades de Valencia.

¿Qué relación ha encontrado entre la Filosofía y la Medicina? La filosofía no puede ejercer a espaldas de la ciencia, porque está haciendo un gran trabajo y le está ayudando bastante a resolver dilemas. Por ejemplo, en sus investigaciones de la neuroética, se está comprobando que las partes que se activan en el cerebro a la hora de resolver un dilema moral están relacionadas directamente con la emoción, antes había hipótesis, pero no estaba demostrado.

Con esto, se puede decir que la Filosofía para usted no ha sido una asignatura más…
Me ha ayudado bastante a comprender mejor las cosas, y además de estudiar esta asignatura, he estudiado ciencia, por eso he podido complementar las dos ramas y se me ha hecho más fácil el trabajo.

¿Cuánto tiempo puede llevar preparar una tesis de tal calibre para rebatir
Ha sido mucho tiempo de preparación, dos meses y mucho esfuerzo. No sólo hay que saber cómo argumentar el tema, sino que en este tipo de concursos uno ha de saber exponer bien los argumentos, hay que estar segura de una misma y, también saber hablar en público, y yo en eso era novata.

Dice que la filosofía y la ciencia están interrelacionadas, ¿cree que si se tuviera en cuenta la filosofía a diario se viviría de otra manera?
Yo pienso que sí, la filosofía ayuda a comprender mejor a las personas, cómo actúa la gente. Por ello, pienso que se debería tener más en cuenta en la vida diaria, es importante, sobre todo las teorías filosfóficas de ahora, no las antiguas que consideraban la razón y la emoción en contínuo conflicto y no es así.

Después de superarse con este concurso, ¿cuál es su próximo reto
Conseguir la nota para entrar en Medicina y seguir autosuperándome día a día.

Kant dice que no puede haber conocimiento de la existencia del alma pero sí un peculiar modo de asen­timiento o creencia que denomina fe racional: fe porque sólo podemos tener un convencimiento subjetivo (no una prueba científica), pero racional porque este convencimiento no viene dado por exigencias de la revelación (como ocurre en el caso de lo que habitualmente llamamos fe) sino de la propia razón.

Dice Kant:

1. no es posible el conocimiento objetivo o científico de la inmortalidad del alma y de la existencia de Dios;
2. pero es necesario postular ambas cuestiones para que tenga sentido la experiencia moral.

Kant rechaza la posibilidad de conocimiento científico del alma, de Dios y de la libertad (lo metafísico), pero dice que tenemos otra experiencia que puede vincularnos con lo metafísico: la experiencia moral. ¿Cómo? A partir de los llamados postulados de la Razón Práctica: proposiciones que no pueden ser demostradas desde la razón teórica pero que han de ser admitidas si se quiere entender el hecho moral. Estos postulados se refieren precisamente a la existencia de la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.

Así, y aunque desde la perspectiva de la razón teórica se concibe al hombre como sometido a la ley de la causalidad natural, desde la perspectiva de la razón práctica podemos defender la existencia de la libertad pues la libertad es la condición de posibilidad de la acción moral (únicamente de las acciones libres podemos predicar valor y responsabilidad moral).

Por otra parte, Kant llama “Sumo o Supremo Bien” a la síntesis de virtud y felicidad, dos aspiraciones humanas fundamentales. Kant creerá que ésta síntesis tiene que realizarse de alguna manera para que tenga sentido la propia experiencia moral. Está claro que en este mundo la vida buena no coincide necesariamente con la vida feliz, luego la referencia al Sumo Bien le servirá a Kant para defender el postulado de la inmortalidad del alma: en algunos textos lo explica indicando que la virtud necesita de un tiempo infinito para su realización plena,y en otros porque el Sumo Bien no se realiza en este mundo y es preciso que se realice, luego nuestra alma tiene que ser inmortal para que en otro mundo pueda obtener la recompensa que merece) y el postulado de la existencia de Dios (pues sólo una entidad Absoluta puede hacer que coincidan las leyes que rigen la realización de la felicidad con las leyes que rigen la conducta moral).

Negar la inmortalidad del alma implica, según Kant, negar también la existencia de la ley moral en sí.

___________________________________________________________

Otras perspectivas: Alma, Diccionario Ferrater Mora

¿Dudas?