Las ideas de los náufragos

Presentación David Hume

Posted on: 28 December 2009

Presentación elaborada por Concepción Pérez, profesora de filosofía y autora del blog La lechuza de Minerva.

6 Responses to "Presentación David Hume"

En el esquema que hemos hecho en clase, al poner un ejemplo de idea al principio no lo habíamos entendido y habiamos puesto suave, amarillo,,porque como dice que son las reflexiones sobre una impresión,,y la impresión ponía de ejemplo ver, tocar, como los hechos,,
entonces suave, amarillo, rugoso y esas cosas?son también impresiones?

No entiendo por qué Hume defiende que la causa de un hecho no se puede descubrir por la razón y si por la experiencia (diapositiva 14).
También me gustaría saber si para Hume las ideas son innatas o no, por que según él las tenemos por que lo recordamos, es decir, por la memoria, pero no se entonces cuando empieza la idea. (No se si me explico…)

Hola Elena:

Respondo a las dos preguntas que planteas.

1) Hume critica la posibilidad de conocer a priori (con anterioridad a la experiencia) las relaciones causales entre las cosas.

La metafísica tradicional decía que era posible el conocimiento a priori de los poderes causales, bien mediante el conocimiento de los conceptos de la cosas, bien mediante el conocimiento de las esencias de las cosas. Hume lo niega: mediante razonamiento, a través del simple análisis de un objeto para nosotros nuevo y del que no hemos tenido experiencia, nunca podremos descubrir sus causas y sus efectos. Imagina que nunca hubieses tocado el agua, ¿podrías saber a priori y mediante la razón que moja? Por mucho que analices el concepto de agua no podrás saber que puede mojarte. No puedes establecer un nexo causal hasta que lo experimentas (en cambio, no necesitamos acudir a la experiencia para saber que la suma de los ángulos de un triángulo es igual a 180°; este es un ejemplo de relación de ideas, conocimiento al que podemos acceder a priori). Por tanto, las relaciones causales no son relaciones entre ideas.

Os recomiendo encarecidamente este enlace para profundizar y terminar de comprender la crítica de Hume a la noción de causalidad:

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Hume/Hume-CriticaRelacionCausalidad.htm

Es muy completo.

2) Pasamos a tu siguiente preguntas. Según Hume, hay dos tipos de percepciones (elementos del conocimiento): impresiones e ideas. Las ideas son copias o representaciones mentales de impresiones precedentes. Por eso su grado de fuerza y vivacidad es menor. Veámoslo con un ejemplo:

Si a uno un día le duele horrores una muela está teniendo una impresión (de sensación). Su grado de fuerza y vivacidad es incuestionable. Si, pasado un tiempo, recuerda el dolor de muelas: eso es tener una idea. Verás que no puede compararse el grado de vivacidad del dolor mientras se siente (impresión) con el recordado o ideado después.

Las ideas son siempre copias de impresiones. Por tanto, las impresiones son el origen de nuestras ideas y las ideas innatas no existen.

A este respecto, te recomiendo el enlace: http://www.cibernous.com/autores/hume/teoria/conocimiento/conoc.html

Un saludo.

Hola Laura:

ver una mancha de color azul es tener una impresión simple que dará lugar a una idea simple como correlato: la representación mental de ese ese color en mi mente (cuando lo recuerdo).

Te/os dejo un par de enalces para profundizar:

http://www.cibernous.com/autores/hume/teoria/conocimiento/conoc.html

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Hume/Hume-Impresiones.htm

Un saludo.

¡Muchas gracias! Ahora ya lo entiendo, he mirado los enlaces que nos has puesto y me ha quedado bastante claro.

Respondo a la pregunta que formuló Helena García en otro apartado:

“A ver, me explico, que temas se pueden preguntar en un comentario sobre Hume? Sólo tiene moral y conocimiento ?
Y de Hume, es que no entiendo como definir o explicar lo de “cuestiones de hecho ” y “relacion de ideas “…. no se, me lia mucho…
Y por ultimo, no entiendo como la nocion de causalidad, esta relacionada con la realidad extramental …
A ver si ahora me he explicado mejor…
Un beso !”

Teniendo en cuenta la teoría que hemos visto, los temas más apropiados son:

– el problema del conocimiento
– el problema de la moral
– el problema de Dios

Sobre las cuestiones de hecho y las relaciones de ideas consulta, además de la página 203, la presentación power point que enseñé en clase (de la que quizá tengas apuntes) y que además puedes ver arriba.

Brevemente te comento que son dos tipos de conocimiento. El conocimiento de relaciones de ideas no se basa en la experiencia sino en criterios meramente lógicos. No se refiere a las cosas físicas sino a nuestras propias ideas. Da lugar a conocimiento estricto: universal y necesario. Incluye la matemática y la lógica. Se alcanzan mediante el ejercicio de la razón, y no por la observación y la experiencia. Su veracidad no puede ser refutada por ninguna experiencia, “Aunque no hubiese ni círculo, ni triángulo en la naturaleza, los teoremas demostrados por Euclides conservarían igualmente su evidencia y su verdad siempre”. Utilizando la terminología kantiana, podríamos decir que son proposiciones a priori y analíticas. P.e. “el todo es mayor que las partes”.

El conocimiento de cuestiones de hecho se refiere al mundo empírico y se fundamenta en la experiencia, es a posteriori. Al contrario que en matemáticas y lógica, no permite un saber estricto (universal y necesario) sino basado en la probabilidad, y ello porque lo contrario de cada hecho siempre es posible, aunque tal vez sea extraño o raro en relación con nuestra experiencia pasada.

Sobre la relación entre la noción de causalidad y la realidad extramental, buena pregunta. Vamos a ver si te lo aclaro un poco. Si has estudiado y comprendido la crítica a la noción de causalidad de Hume, sabrás que éste sostiene que la inferencia causal es un “mecanismo psicológico” (un hábito o costumbre) no un vínculo real entre las cosas. Pues bien, la inferencia causal solo es aceptable entre impresiones. Tomemos este criterio y apliquemoslo al problema de la existencia de una realidad distinta a nuestras propias impresiones y exterior a ellas (el mundo). Si considerásemos que dicha realidad extramental es la CAUSA de nuestras impresiones estaríamos haciendo una inferencia inválida a juicio de Hume, ya que esta inferencia va de unas impresiones a una pretendida realidad que está más allá de ellas y de la cual no tenemos impresión o experiencia alguna. LA CREENCIA EN LA EXISTENCIA DE UNA REALIDAD CORPÓREA DISTINTA DE NUESTRAS IMPRESIONES ES, POR TANTO, INJUSTIFICABLE APELANDO A LA IDEA DE CAUSA. Según Hume, no cabe una justificación racional de la creencia del mundo exterior, porque solo conocemos nuestras percepciones (fenomenismo) aunque, por otro lado, dicha creencia sea imposible de eliminar de nuestra vida práctica.

Puedes consultar también las respuestas y enlaces de arriba.

Ánimo y hasta mañana.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

ATENCIÓN A LOS ALUMNOS

De Lunes a Jueves, de 17 a 19 h.

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog.

Join 63 other followers

Día a día

December 2009
M T W T F S S
    Jan »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Nos visitan desde…

RSS Carbonilla

  • An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.

RSS Ítaca

RSS Una línea sobre el mar

  • An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.
%d bloggers like this: