Las ideas de los náufragos

Posts Tagged ‘PAU

Ya sabéis que esta es la última tarde que puedo dedicar a ayudaros a preparar el examen de la PAU, y estamos trabajando arduamente en ello a través del correo electrónico. Como imagino que os surgirán dudas a lo largo del fin de semana, os recuerdo que podéis acudir a dos webs:

  • La torre de e-Babel. Veréis que a la izquierda aparecen siempre los conceptos fundamentales explicados. Por ejemplo, los de Marx.
  • La web La lechuza de Minerva también os resultará útil para apuros finales, pues contiene una síntesis del pensamiento de cada autor de menos de dos páginas (pinchad en la columna de la izquierda “2º Bachillerato”). Quiero agradecer desde aquí a los autores que hayan compartido tan generosamente su material.

Además, tenéis libros que analizan detalladamente todos los textos (por si estuvieran en vuestra biblioteca, aunque ya sabéis que si queréis os presto mis ejemplares):

  • PAU, Textos de filosofía, Laberinto.
  • Textos de filosofía para la prueba de acceso a la universidad, Anaya.

En el blog, además de las presentaciones, tenéis las orientaciones para hacer el examen:

Textos resueltos en el blog (además os envié por correo el de Platón):

MUCHO ÁNIMO Y SUERTE EL LUNES

Tags:

Útil presentación para el repaso de Santo Tomás:

Texto para practicar:

“La primera y más clara se funda en el movimiento. Es innegable, y consta por los sentidos, que en el mundo hay cosas que se mueven. Pues bien, todo lo que se mueve es movido por otro, ya que nada se mueve más que en cuanto está en potencia respecto a aquello para lo que se mueve. En cambio, mover requiere estar en acto, ya que mover no es otra cosa que hacer pasar algo de la potencia al acto, y esto no puede hacerlo más que lo que está en acto, a la manera como lo caliente en acto, v. gr., el fuego hace que un leño, que está caliente en potencia, pase a estar caliente en acto. Ahora bien, no es posible que una cosa esté a la vez en acto y en potencia respecto a lo mismo, sino respecto a cosas diversas : lo que es caliente en acto, no puede ser caliente en potencia, sino que en potencia es, a la vez, frío. Es, pues, imposible que una cosa sea por lo mismo y de la misma manera motor y móvil, como también lo es que se mueva a sí misma. Por consiguiente, todo lo que se mueve es movido por otro. Pero, si lo que mueve a otro, es, a su vez, movido, es necesario que lo mueva un tercero, y a ése otro. Más no se puede seguir indefinidamente, porque así no habrá un primer motor y, por consiguiente, no habría motor alguno, pues los motores intermedios no se mueven más que en virtud del movimiento que reciben del primero, lo mismo que un bastón nada mueve si no lo impulsa la mano. Por consiguiente, es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie, y éste es el que todos entienden por Dios”

Summa theologica, 1 q.2, a.3

Quiero respuestas, chicos. Esto solo se aprende a hacer, haciéndolo. Mañana voy a buscar vuestros últimos exámenes y voy a revisar qué tal lo hicistéis en la primera cuestión. Os enviaré un comentario a cada uno.

Leed el texto de Santo Tomás completo. Hay algunos fragmentos enrevesados que deberíais clarificar antes del examen.

Si aún no tienes claro en qué consiste la primera pregunta del examen de la PAU, este post y los enlaces que lo acompañan resolverán todas tus dudas.

Recordemos el enunciado de la pregunta:

Exponer las ideas y la estructura argumentativa del texto propuesto

ALGUNOS CONSEJOS GENERALES:

Esta pregunta hace referencia a los modos de razonar que utilizar el autor para exponer sus ideas, a la organización de las ideas dentro del texto. El autor puede utilizar diversas proposiciones con distintos fines:

  • plantear el problema central
  • afirmar la tesis principal
  • fundamentarla
  • aclararla
  • matizarla
  • ejemplificarla
  • exponer una tesis contraria confrontándola con la suya
  • exponer una subtesis
  • etc.

Vuestra misión es, por tanto, no solo de comprender cuál es el tema principal sino de entender cómo desarrolla el autor ese tema, es decir, hallar la estructura argumentativa.

Recordemos que la argumentación es el esqueleto o la estructura, a veces poco visible, en la que se apoyan las ideas de un texto. Hay que intentar poner de relieve lo que a primera vista puede estar confundido entre la nube de palabras de las que está compuesto un texto.

No siempre resulta fácil realizar esta labor, debido a la brevedad de los textos, pero siempre es posible localizar el orden lógico de lo dicho por el autor.

Para ir descubriendo los diversos pasos que va dando el autor en el desarrollo del tema, habrá resultado muy útil utilizar el subrayado del texto: cada vez que nos encontramos con una idea nueva (o un aspecto nuevo de la misma idea) subrayaremos la frase. El mismo texto así anotado nos irá dando la pauta para distinguir las ideas principales y las secundarias. Marcad también:

  • los palabras que hacen referencia a las operaciones argumentativas: “se sigue”, “demuestra”, “se fundamenta”…
  • los puntos de partida
  • la conclusión.

A la hora de redactar la respuesta:

  • Indicar y explicar la idea principal y las ideas secundarias (esto puede llevarte a reordenar el texto)
  • Explicar la estructura argumentativa (argumentos aducidos y orden de los mismos, etc; no es algo que se pueda improvisar, hay que hallar dicha estructura).

  • Advertencias:

    • No se trata de desarrollar temas completos, porque eso corresponderá a la segunda cuestión.
    • No se le pide al alumno que ponga nada de su parte sino que sólo muestre si es capaz de reconocer las ideas principales y la forma argumentativa del texto que se le propone. La aportación del alumno es la de descubrir o reconocer dicha estructura y no la de juzgar el contenido de los argumentos.

Fuentes:

http://usuarios.multimania.es/diariodeclase/EXPRESION%20ESCRITA/ARGUMENTACION.pdf

http://www.ieslaaldea.com/documentos/recofilo.pdf

Para terminar de aclarar la cuestión, no te pierdas los siguientes enlaces. (muy recomendables)

Aquí os dejo un par de textos para practicar la primera de las cuestiones del examen de la PAU. Recordad que lo principal es hallar las ideas  fundamentales y explicar cómo están conectadas en el texto.

TEXTO PLATÓN, FEDÓN:

  • ¿Entonces queda nuestro razonamiento así, Simmias?- dijo él-. Si existen las cosas de que siempre hablamos, lo bello y lo bueno y toda la realidad de esa clase, y a ella referimos todos los datos de nuestros sentidos, y hallamos que es una realidad nuestra subsistente de antes, y estas cosas las imaginamos de acuerdo con ella, es necesario que, así como esas cosas existen, también exista nuestra alma antes de que nosotros estemos en vida. Pero si no existen, este razonamiento que hemos dicho será en vano. ¿Acaso es así, y hay una idéntica necesidad de que existan esas cosas y nuestras almas antes de que nosotros hayamos nacido, y si no existen las unas, tampoco las otras?

  • Me parece a mí, Sócrates, que en modo superlativo –dijo Simmias- la necesidad es la misma de que existan, y que el razonamiento llega a buen puerto en cuanto a lo de existir de igual modo nuestra alma antes de que nazcamos y la realidad de la que tú hablas. No tengo yo, pues, nada que me sea tan claro como eso: el que tales cosas existen al máximo: lo bello, lo bueno, y todo lo demás que tú mencionabas hace un momento. Y a mí me parece que queda suficientemente demostrado.

TEXTO ARISTÓTELES, ÉTICA A NICÓMACO

  • Llamo término medio de la cosa al que dista lo mismo de ambos extremos, y éste es uno y el mismo para todos; y relativamente a nosotros, al que ni es demasiado ni demasiado poco, y éste no es ni uno ni el mismo para todos. Por ejemplo, si diez es mucho y dos es poco, se toma el seis como término medio en cuanto a la cosa, pues sobrepasa y es sobrepasado en una cantidad igual, y en esto consiste el medio según la proporción aritmética. Pero respecto de nosotros no ha de entenderse así, pues si para uno es mucho comer diez libras y poco comer dos, el entrenador no prescribirá seis libras porque probablemente esa cantidad será también mucho para el que ha de tomarla, o poco: para Milón, poco; para el gimnasta principiante mucho. Y lo mismo si se trata de la carrera y de la lucha. Así pues, todo conocedor rehúye el exceso y el defecto, y busca el término medio y lo prefiere; pero el término medio no es la cosa, sino el relativo a nosotros.

Solo escribiré una respuesta modelo si antes lo intentáis vosotros.

Mañana empezamos con el repaso y la resolución de dudas sobre San Agustín y Santo Tomás. Colgaré entonces textos de estos autores. ¡No os quedéis atrás!

Aquí os dejo la presentación que vamos a utilizar para el repaso de Aristóteles. Ya veréis que no es tan difícil como pensáis.

Como veo que el grupo Yahoo no acaba de arrancar, iniciamos el repaso de los autores para la PAU a través del blog. Primera parada: PLATÓN.

Comenzamos visualizando otra de las útiles presentaciones de mi compañera Concepción Pérez, a quien desde aquí le doy las gracias de nuevo por compartir su trabajo tan generosamente:

Id viéndola despacio. Os aseguro que si intentáis comprender cada diapositiva, os quedarán las ideas mucho más claras. Si sois capaces de entender las 40 , ¡vamos muy bien! Si no, no os preocupéis. Este es lugar para plantear  todas las dudas que tengáis.

Importante: no os olvidéis de leer y analizar el texto de Platón, pues son 2 puntos del examen. No dejéis de plantear cualquier pregunta que os suscite.

Recomiendo también que os vayáis haciendo un esquema del pensamiento de cada autor por problemas, algo como esto, con las cuestiones que no podéis dejar de poner en el examen.

Respecto al contexto, si lo tenéis por escrito me gustaría corregirlo.

Estamos en el sprint final. ¡Ánimo y al tajo!

RECOMENDACIONES GENERALES

Recuerda que la prueba va a valorar, no solo tus conocimientos, sino tus capacidades expresivas, analíticas y relacionales. Por ello:

  • Cuida la letra y la presentación.

  • Evita el lenguaje coloquial. Exprésate de la manera más técnica posible.

  • No repitas información. Nos hace perder tiempo y da la impresión de que no sabemos nada más. Si es necesario, haremos referencia a lo anteriormente dicho, pero no lo repetiremos entero.

  • No seas telegráfico ni esquemático, ni emplees guiones salvo en caso de enumeración.

  • No dejes cosas en el aire, (por ejemplo, no digas que existen diferencias entre A y B, pero sin decir cuáles son). Da la impresión de estar haciendo un discurso vacío, de relleno.

RECOMENDACIONES POR PREGUNTAS

PRIMERA PREGUNTA: Exponer las ideas y la estructura argumentativa del texto propuesto

Esta pregunta hace referencia a los modos de razonar que utilizar el autor para exponer sus ideas, a la organización de las ideas dentro del texto.

El autor de un texto puede utilizar diversas proposiciones con distintos fines: plantear el problema central, afirmar la tesis principal, fundamentarla, aclararla, matizarla, ejemplificarla etc.. Puede exponer, además, una tesis contraria confrontándola con la suya, exponer una subtesis, etc.

Se trata, por tanto, no solo de comprender cuál es el tema principal sino de entender cómo desarrolla el autor ese tema, es decir, de hallar la estructura argumentativa.

Recordemos que la argumentación es el esqueleto o la estructura, a veces poco visible, en la que se apoyan las ideas de un texto. Hay que intentar poner de relieve lo que a primera vista puede estar confundido entre la nube de palabras de las que está compuesto un texto.

No siempre resulta fácil realizar esta labor, debido a la brevedad de los textos, pero siempre es posible localizar el orden lógico de lo dicho por el autor.

Por lo tanto, te sugiero que antes de redactar la respuesta elabores un esquema que indique, de manera breve y sintética, los diversos pasos que va dando el autor en el desarrollo del tema. Para ir descubriendo esos pasos habrá resultado muy útil utilizar el subrayado del texto: cada vez que nos encontramos con una idea nueva (o un aspecto nuevo de la misma idea) subrayaremos la frase. El mismo texto así anotado nos irá dando la pauta para distinguir las ideas principales y las secundarias. Marca también los palabras que hacen referencia a las operaciones argumentativas (“se sigue”, “demuestra”, “se fundamenta”…), los puntos de partida y la conclusión.

Advertencia: no se le pide al alumno que ponga nada de su parte sino que sólo muestre si es capaz de reconocer la forma argumentativa del texto que se le propone. La aportación del alumno es la de descubrir o reconocer dicha estructura y no la de juzgar el contenido de los argumentos.

A la hora de redactar la respuesta:

  • Indicar la obra a la que pertenece el párrafo.
  • Indicar y explicar la idea principal y las ideas secundarias (esto puede llevarte a reordenar el texto)

  • Explicar la estructura argumentativa (argumentos aducidos y orden de los mismos, etc; no es algo que se pueda improvisar, hay que hallar dicha estructura; véase lo expuesto arriba). No se trata de desarrollar temas completos, porque eso corresponderá a la segunda cuestión.

No obstante, tened en cuenta también que esta pregunta tiene muy poco peso en el examen del lunes (10% de la nota).

SEGUNDA PREGUNTA: Explicar el problema X en el autor y desarrollar sistemáticamente las principales líneas de su pensamiento

Se trata de desarrollar un tema filosófico determinado, siguiendo el pensamiento del autor. Para ello, escribir ordenadamente acerca de todos los temas importantes de la filosofía de dicho pensador.

Aunque la respuesta tiene dos partes, no conviene hacer dos apartados completamente separados.

Esta pregunta necesita un cierto desarrollo, por lo que no basta con realizar un simple esquema. Además, conviene advertir que una parte de la puntuación de esta cuestión se va a obtener juzgando la precisión del vocabulario que se ha empleado.

Otros aspectos a tener en cuenta:

– Debe haber una continuidad entre los párrafos que permite pasar fácilmente de uno a otro.

– Debe haber una progresión en la exposición, de tal manera que se observa un avance (no una reiteración).

– Los temas no deben ser solo enunciados sino que deben elaborarse con algún detalle.

TERCERA PREGUNTA

Diferencia claramente el contexto histórico-cultural del contexto filosófico. Procura que ambos ocupen aproximadamente lo mismo en el examen, ya que puntúan igual.

No se considerará una falta si no se «relaciona» el pensamiento del autor con los diferentes contextos, pero si el alumno relaciona correctamente el pensamiento del autor con sus contextos, este aspecto de su respuesta será valorado muy positivamente

Si utilizas un contexto que no has elaborado tú mismo, procura que el lenguaje que uses no parezca diferente del lenguaje utilizado en el resto del examen. No debe notarse un cambio brusco respecto al resto del comentario.

CUARTA PREGUNTA

Escoge el autor de un modo adecuado, de modo que aborde el problema por el que se pregunta. Obviamente, elegiremos para la comparación el autor del que más información tengamos.

Al responder esta cuestión es importante limitarse solamente al problema que se plantea, sin tratar otras cuestiones del mismo autor que no tengan relación con dicho problema.

También se valorará en esta cuestión la precisión del vocabulario utilizado.

IMPORTANTE

Deja siempre 5 o 10 minutos para repasar, releer lo escrito, corregir ortografía, colocar signos de puntuacion: comas, punto y seguido, punto y aparte. Son comunes errores como confundir nombres, o poner (o dejar de poner) un “no”, un “anti-“, un “i-“ que pueden darle totalmente la vuelta al sentido de lo que hemos escrito.


¡ÁNIMO EN EL ESTUDIO Y SUERTE MAÑANA!


ATENCIÓN A LOS ALUMNOS

De Lunes a Jueves, de 17 a 19 h.

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog.

Join 63 other followers

Día a día

September 2018
M T W T F S S
« Nov    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Nos visitan desde…

RSS Carbonilla

  • An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.

RSS Ítaca

RSS Una línea sobre el mar

  • An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.